律师文集

律师文集

您当前的位置: 武汉刑事律师 > 律师文集 > 刑事诉讼>正文
分享到:0

   

      【 上诉不加刑】[案情]: 上诉人周某,原系某市立交桥建设指挥部顾问。公诉机关指控,周某利用职务便利,贪污公款一笔44万元,挪用公款一笔85万元,构成贪污罪、挪用公款罪,提 请依法惩处。一审判决认为,检察机关指控挪用的85万元,也属于贪污性质,故认定周某共贪污公款129万元,以贪污罪判处其有期徒刑15年,没收财产10 万元。检察机关没有抗诉,周某不服上诉。 二审经开庭审理认为,一审认定周某贪污44万元事实清楚,定性准确;但认定贪污85万元,没有足够的证据证明其有非法占有的目的,属定性不准,应定性挪用公款。 [分歧]: 本案二审在认定事实、定性上认识一致,但如何处理则提出了几种方案:一是,虽然明知一审部分事实定性不准,但如果二审直接改判,那就要增加罪名,且数罪分 别量刑的总和刑期会超过一审判决的15年,违反了刑事诉讼法被告人方上诉不加刑的原则,故只能二审先维持原判,如果认为判决结果确有必要改变,则另行启动 审判监督程序;二是,鉴于上诉不加刑,二审不宜直接改判,但一审认定贪污85万元属事实不清,证据不足,故可以撤销原判,发回重审;三是,该案二审直接改 判不违反上诉不加刑原则,改判方案是,撤销原判,周某犯贪污罪判处有期徒刑10年6个月,没收财产5万元,犯挪用公款罪判处有期徒刑10年6个月,决定执 行有期徒刑12年,没收财产5万元。 [评析]:笔者同意上述第三种处理意见。 上诉不加刑,作为刑事诉讼 法的一个重要制度和原则,审判实践中应该严格遵守,不得违反,这是没有异议的。但却存在准确理解和适用该原则的问题。笔者认为,法律之所以设立上诉不加刑 原则,是为了防止给被告人上诉带来实际风险和由于这些风险的存在而引起思想顾虑,不敢充分行使上诉权,故法律规定二审不得因被告人方上诉作出比一审对被告 人更加不利的二审结果。由此,二审相对于一审对被告人是有利还是不利是判断二审是否违反上诉不加刑原则的一个标准。      

扫一扫关注武汉刑事律师